談反反核(不等於挺核)




在前些日子才發了篇"林肯傳: 核能、信仰、良心"的文章後,馬上又談起對反核人士的反感確是奇怪-但以下是我近來的感受: 

1. 針對YAHOO新聞台電女工程師與核四的文章,很明顯的我醉翁之意不在酒;我的重點是鄉民的反應。其回應包含:"你拿十萬你該死""你是台電你該死""你是馬政府你該死"-全是反對聲浪。這不意外-該文明顯是漂白文,稍有常識的鄉民皆知。
但我從中聽見了其聲音中雜音;是臺灣媒體長期形塑的一股反對勢力:他們目標並不明確,而是將各色各樣"右派"的象徵角色作為假想敵:從清大生嗆部長事件為始,至文林苑、公務人員貶低、華光社區、核四議題等等...這些新聞裡的"右方"被統整為一,變成全為一體的陰謀。這點是很可怕的,一方面這樣子的統合會讓我們搞不清問題徵結,更甚者是我們早已有了預先立場。 

2第二點是人人都成了核能專家。雖然大家都說 略懂略懂,但誰真的懂?名嘴? 清大澎教授? YOUTUBE? 記者? 維基百科? 略懂是個可怕的字,代表你知道個大概,但你以為你懂了。核四是什麼東西? 我是建築人,我也只略懂建築的部份:鋼筋幾號? 構造是RC還是SRC?是否要用特別的混凝土?工序是如何? 是否會有弊端-這些東西誰懂? 整合起來又有誰懂?所以我們須要聽更多聲音;誰不知道福島有多慘? 誰不清楚廢料有多毒? 誰不希望能靠永續能源保護地球(最好每人的房子上都有個風扇與太陽能板)? 大家都希望,所以我們要有大家的聲音:政府的、人民的、企業的、世界的、專家的。但現在反核團體在做的,是剝奪反對者的聲音:變得很像選舉(對,我們要公投),用民粹在控制這場選戰(於是綠的跑來了,反正剛好藍的站對面),而大家都好像很懂這些加總起來是怎麼回事:於是臺灣這國家有了兩千三百萬核專家。 

3.現在的問題不單是核四,還包含了廢核。統合極端反核團體的要求,是馬上廢除所有核能馬上找出替代方案,挺搞笑不是? 這豈不正是廣大勞工最恨的要馬兒好又要馬兒不吃草”? 如果替代能源夠效率,歐美各國早就用了:他們如此,我們何嘗不如此? 我們總幻想有件取之不盡用之不竭供我們無限暢飲不用錢的能源:但凡事總有個代價:風力發電?受限於地點與維修;太陽能發電?受限於地點與維修及製程污染;生質能發電? 要耗多少農用地才能養足?? 我之前拿林肯傳來比擬這議題,除了想表達林肯理想的一面,還有他現實的一面:當時極端挺黑奴的Thaddeus Stevens(湯米李瓊斯飾演)原先不贊成林肯的作法:他堅持是所有人皆生而平等而非所有人並非生而平等,而僅在法律上平等。但他最後被林肯說服了,因為他知道為了遠大的目標,他必須忍讓、等待。

所以我們該怎麼做? 自在人心,以上。

No comments:

Post a Comment